Hulda Haraldsdóttir

29.3.2010 | 06:31

Er það virkilega hægt að segja að það að missa "uppkomið" barn ásamt öllum eigum þess sé ekki tjón ????

Er þetta ekki alveg með ólíkindum ?? Þeir lögfræðingar sem foreldrar unga mannsins hafa leitað til varðandi málssókn á hendur eiganda hússins, hafa gefið þeim þau svör að í rauninni hafi þau ekkert mál í höndunum þar sem þau geti ekki sýnt fram á að þau hafi orðið fyrir persónulegu tjóni vegna þess að hann hafi verið uppkominn og ekki skilið eftir sig konu eða börn. Hver er mælikvarðinn og hver ber ábyrgð á svona lagaleysu mér er spurn ?? Málið snýst vissulega ekki um peninga, heldur vilja foreldrarnir fyrst og fremst fyrirbyggja að svona gerist aldrei aftur og heiðra þannig minningu sonar síns og einnig að fá það viðurkennt að andlát hans hafi haft gildi sem ekki verður metið í lélegum lagabrókum sem samdar voru af misvitrum mönnum sem greinilega voru ekki starfs síns verðir.

Mig langar svo bara að þakka ykkur öllum sem hafið sýnt málinu áhuga og allar góðar óskir sem ég veit að hafa mikið gildi bæði fyrir fjölskyldu hans sem og okkur hér og öllum vinunum líka. Ég mun svo halda áfram með málið og læt ykkur fylgjast með hér á blogginu.

Flokkur: Bloggar | Facebook

Athugasemdir

Það er sálarlegt tjón að missa barn sitt, alveg sama á hvaða aldri viðkomandi er. Hvað eru þau að fara framá? veistu það? málið hlýtur að vera að þau geti ekki farið fram á peninga í bætur fyrir son sinn, enda bæta þeir ekkert, mér finnst að það ætti frekar að dæma viðkomandi fyrir hirðuleysi við frágang á húsinu. Annars þekki ég þetta ekki nema í gegnum þig Hulda mín og vil því ekki dæma neitt.

Ásdís Sigurðardóttir, 29.3.2010 kl. 12:48

Mig langar að varpa fram þeirri spurningu hverjir séu lögerfingjar þess sem orðinn er uppkominn, á ekki konu né barn en sannanlega foreldra á lífi.

Sigurður Hreiðar, 29.3.2010 kl. 22:26

Sæl Ásdís mín kær málið er að eigandi hússins á ekki að sleppa án allrar ábyrgðar þar sem hann hefur gerst brotlegur með því að leiga út húsnæði sem búið var að dæma til niðurrifs eða flutnings og þar sem allt rafmagn í húsinu var kolólöglegt, enginn lekaleiðari, enginnn, neyðarútgangur eða brunstigi ofl. Það er heila málið, því þessi eigandi heldur áfram að leigja margar sambærilegar íbúðir í húsum sem hann á og í svipuðu ástandi algerlega óáreittur. Það er heila MÁLIÐ.

Hulda Haraldsdóttir, 30.3.2010 kl. 06:47

Heill og sæll Sigurður, já ég myndi vilja fá tæmandi svar við þeirri spurningu líka. Eftir því sem ég kemst næst að gagnvart erfðarétti erfa foreldrar uppkomin börn sín þ.e. ef viðkomandi hefur átt fasteign eða fjármuni í hlutabréfum, eða á bankabók eða ef viðkomandi hefði verið líftryggður gengi allt slíkt til foreldranna, en í tilviki sem þessu þar sem engar slíkar eignir eru ekki til staðar er réttur foreldranna enginn. Vonandi get ég fengið skýrari línur í þessu öllu fljótlega, þakka innlitið og bestu kv. til frænku